Оценка недвижимости, рыночная стоимость, оценка оборудования, оценка предприятия
оценка недвижимости
Главная Карта сайта Поиск по сайту Обратная связь
О компании Виды услуг Разное Контакты оценка бизнеса
оценка недвижимости
Экспертиза: оценка недвижимости и оценка оборудования
оценка недвижимости для расчета ущерба
оценка недвижимости при продаже
Экспертиза и инвентаризация: бизнес, предприятие, недвижимость, рыночная стоимость
  Рыночная стоимость

Рыночная стоимость

Оценка рыночной стоимости [подробнее]

  Оценка оборудования

Оценка оборудования

Оценка оборудования [подробнее]


Главная / Виды услуг / Оценка интеллектуальной собственности / Подход на основе комбинированной информации балансового отчёта.

Подход на основе комбинированной информации балансового отчёта.

Подходы к оценке интеллектуального капитала на основе комбинированной информации балансового отчёта

Подходы к оценке интеллектуального капитала на основе комбинированной информации балансового отчёта служат главным образом как индикаторы (для менеджеров) движущих сил создания стоимости в организациях. Большинство подходов, описанных ниже, относится к первому поколению.

Соотношение рыночной и балансовой цены (Market-to-Book Ratio (MB))

Часто встречается упрощённый метод определения стоимости интеллектуального капитала как разность между рыночной и балансовой стоимостью акционерного (собственного) капитала компании.

Рыночная стоимость = Балансовая стоимость + Интеллектуальный капитал

Если эта величина снижается, то это указывает на снижение запаса (и стоимости) интеллектуального капитала. К сожалению, этот метод полностью неправильный, потому что основан на "вычитании яблок от груш", что абсолютно бессмысленно. Данный метод популярен, поскольку достаточно просто и быстро можно провести расчёты. Предположения данного метода могут быть опровергнуты: снижение рыночной стоимости компании не обязательно подразумевает, что стоимость её интеллектуального капитала также упала, потому что, если бы это имело место, снижение, например, цены на нефть автоматически подразумевало бы, что интеллектуальный капитал нефтяных компаний уменьшился (что далеко не всегда справедливо).

Таким образом, уравнение, лежащее в основе данного метода, не является правильным.

Модели управления интеллектуальным капиталом и новые схемы бухгалтерского учёта, основанные на данном методе, не будут эффективными.

Мультипликатор Тобина

Мультипликатор Тобина сравнивает рыночную стоимость актива с его стоимостью замещения. Для компании стоимость рассчитывается как частное рыночной стоимости и стоимости замещения. Мультипликатор Тобина не был разработан для оценки стоимости интеллектуального капитала, но он достаточно неплох с финансовой точки зрения, если принимать в расчет предположение об эффективных рынках.

Если компания принимает решение о том, купить ли актив, для которого значение мультипликатора Тобина > 1 (то есть рыночная стоимость актива больше, чем стоимость его замены (замещения)), высока вероятность того, что компания будет покупать такой актив.

Мультипликатор Тобина, однако, имеет два основных недостатка. Во-первых, чрезвычайно трудно определить стоимость замещения актива на практике. Во-вторых, мультипликатор Тобина не принимает во внимание комбинированное использование ресурсов и взаимозависимость активов.

В итоге, мультипликатор Тобина может давать ответ на вопрос "сколько?", но никоим образом не может отвечать на вопрос "почему?".

Рыночный (сравнительный) подход

Рыночный (сравнительный) подход приравнивает стоимость интеллектуального капитала к стоимости недавних продаж или лицензирования сопоставимых активов. Однако, поскольку нематериальные активы узко специализированы и поэтому редко продаются на открытом рынке, стоимость интеллектуального капитала очень трудно вывести из обычных рыночных сделок (подобно стоимости традиционных материальных активов).

Согласно предположению об эффективных рынках, данный подход эффективен, но, к сожалению, теория эффективных рынков не применима к нематериальным активам (особенно к интеллектуальному капиталу).

Доходный подход

Доходный поход определяет стоимость интеллектуального капитала путём вычисления текущей стоимости будущих свободных (очищенных) денежных потоков, ожидаемых (к получению) владельцем в течение оставшейся экономической жизни нематериального актива. Этот подход используется главным образом в оценке интеллектуальной собственности.

Имеются два альтернативных метода:

Метод освобождения от роялти.

Метод освобождения от роялти предполагает, что владелец нематериального актива, например, определённой технологии или системы, лицензирует этот актив изготовителям изделия (производителям) и получает доход в виде лицензионного платежа, который исчисляется исходя из доходов (выручки) производителей.

Стоимость нематериального актива оценивается через экономию (сбережение стоимости), получаемую его владельцем, поскольку он не выплачивает лицензионные платежи (роялти) за использование актива. Эти будущие платежи (роялти) прогнозируются по годам, затем определяется ожидаемая прибыль от выплат по роялти (ожидаемые выплаты минус расходы правообладателя), и определяется сумма текущих стоимостей прибылей от выплат по роялти (путём дисконтирования величины прибыли каждого года и дальнейшего суммирования). Процесс прогноза будущих платежей включает: разумный прогноз будущих доходов (выручки), полученных от продажи продукции или услуг, произведённых с использованием конкретного нематериального актива, и определение рыночной ставки роялти для конкретного нематериального актива.

Также используется ставка дисконтирования, основанная на риске неполучения ожидаемых прибылей от выплат по роялти. Очевидно, что этот метод может использоваться при оценке только некоторых компонентов интеллектуального капитала (например, работники организации или организационная культура не могут быть лицензированы).

Метод избыточных прибылей.

Метод избыточных прибылей предполагает, что владелец нематериального актива сохраняет все права на его производство, продажу и использование прибыли. Этот метод также основан на теории, что экономические выгоды, не относящиеся к материальным активам, могут быть получены из определённых нематериальных активов компании. Будущие очищенные (свободные от обязательств) денежные потоки, за вычетом доходности всех других материальных и нематериальных активов и включая терминальную (остаточную) стоимость, дисконтируются (ставка дисконтирования это, как правило, средневзвешенная цена капитала), чтобы получить рыночную стоимость конкретных нематериальных активов. Однако здесь не учитывается устаревание, которое уменьшает эту стоимость и которое очень трудно вычислить. Кроме того, данный метод также игнорирует взаимодополняющий эффект, столь обычный для нематериальных активов.

Эти методы страдают от тех же самых недостатков, как и более общие методы, основанные на дисконтировании денежных потоков:

Метод 1: Чистая текущая стоимость прогнозируемых денежных потоков плюс терминальная (остаточная) стоимость. Здесь существует проблема определения терминальной (остаточной) стоимости и ставки дисконтирования, поскольку это нельзя сделать с определённостью. Поэтому результат полностью ненадёжный.

Метод 2: Чистая текущая стоимость денежного потока от материальных активов плюс чистая текущая стоимость денежного потока от нематериальных активов. Согласно предположению о неэффективных рынках, стоимость этих денежных потоков не может быть установлена с уверенностью, кроме того, имеются проблемы относительно определения ставок дисконтирования.

Метод 3: Существует четыре типа денежных потоков: а) денежный поток от текущей деятельности, то есть денежный поток, который наверняка имеется в будущем (его возможно оценить, используя метод дисконтированных денежных потоков); б) денежный поток от идентифицированных (определённых) возможностей (его возможно оценить, используя модель реальных опционов); в) денежный поток от неопределённых (не известных заранее) возможностей (по определению невозможно определить ставку); г) денежный поток от информационной асимметрии (по определению невозможно оценить заранее, хотя оценка агрегированной стоимости двух последних денежных потоков могут быть сделана, используя историческую (ретроспективную) информацию, но только если эта информация имеет высокую ценность и в прогнозном периоде, что на практике происходит крайне редко).

Этот метод, эффективный в теории, фактически очень трудно использовать на практике из-за проблем определения необходимых динамических ставок дисконтирования и неопределённости относительно величины и изменчивости будущих денежных потоков, а также относительно выбора прогнозного периода.

Метод 4: Оценка альтернативных вариантов. Хотя для этого метода характерны те же самые проблем, выделенные при рассмотрении метода 3, дополнительной проблемой становится определение стоимости устаревания, которую вообще невозможно определить. В условиях эффективного рынка (по теории Шумпетера) этот метод, возможно, осуществим, однако в условиях неэффективного рынка он неосуществим.

Калькулированная стоимость нематериальных активов (CIV)

Интеллектуальный капитал оценивается как дисконтированная (текущая) стоимость избыточной доходности (прибыльности) компании по сравнению с её конкурентами. Например, торговая марка (особенно узнаваемая) приносит дополнительные выгоды компании, следовательно, доходность активов более высокая, чем аналогичная доходность компаний-конкурентов, не имеющих торговых марок. Премия отражает стоимость торговой марки (ценность марки). Таким образом, рыночная стоимость интеллектуального капитала приравнивается к способности компании опередить среднего конкурента. Данный метод был разработан и развивается Карой Ботман.

Теоретически данный метод эффективен и надёжен, если можно найти соответствующего конкурента (компанию с аналогичным финансовым положением) для организации, интеллектуальный капитал которой необходимо оценить, а это очень сложно (особенно в современных условиях, когда существует много компаний-монополистов). Дополнительный недостаток данного метода - то, что даже при том, что он отвечает на вопрос "сколько?", всё ещё нет ответа на вопрос "почему?".

Модели оценки стоимости человеческих ресурсов (HRA)

Некоторые исследователи называют этот метод "Управлением знаниями". Цель HRA-моделей состоит в том, чтобы определить экономическую стоимость сотрудников организации для принятия различных управленческих и финансовых решений. Они пытаются вычислять вклад человеческих ресурсов (активов) в фирмы путём капитализации расходов на оплату труда (вместо отнесения полной заработной платы (расходов на оплату труда) к расходам); дисконтированный денежный поток полной заработной платы классифицируется, как актив фирмы. Существует три разновидности данных моделей:

  • модели стоимости (затратные модели), которые рассматривают историческую стоимость, стоимость приобретения, замещения или альтернативную стоимость человеческих активов (ресурсов);
  • HR-модели, которые объединяют поведенческие модели с моделями экономической стоимости;
  • денежные (монетарные) модели, которые определяют текущую стоимость будущей заработной платы (или иных доходов) сотрудников фирмы.

Для использования этих моделей необходимо сделать некоторые предположения относительно будущей среднесписочной численности сотрудников, среднего срока работы одного сотрудника в фирме и среднегодового темпа роста заработной платы. Эти предположения (поскольку они не более чем гипотезы) делают HRA-модели трудными для использования. Все модели страдают от субъективности и недостаточной надёжности. Также ведутся дискуссии о том, приемлемо ли относить людей к активам. Также критике подвергаются многие предположения, лежащие в основе данных моделей.

Большинство HRA-моделей применяется для организаций сферы услуг, небольших аудиторских, консалтинговых, бухгалтерских фирм, страховых компаний и т.п., где человеческий капитал составляет существенную долю стоимости организации.

Экономическая добавленная стоимость (EVA)

Цель EVA состоит в том, чтобы развить метод оценки эффективности деятельности организации, который должным образом учитывает все способы увеличения или потери корпоративной стоимости. EVA, таким образом, поощряет принятие решений с целью максимизации акционерной стоимости; максимизации разницы между суммарной (общей) стоимостью фирмы и суммарным капиталом, инвестированным в организацию.

EVA прямо не относится к управлению интеллектуальным капиталом (то есть в рамках данного метода не существует никаких специальных способов оценки инвестиций в нематериальные активы), но косвенно эффективное управление интеллектуальным капиталом увеличивает EVA. Некоторые исследователи поддерживают использование метода EVA для оценки запаса интеллектуального капитала, а также для оценки уровня доходности интеллектуального капитала (поскольку EVA устраняет различные недостатки традиционных показателей доходности (рентабельности) (таких, как ROE и ROA) и, таким образом, решает проблему учёта интеллектуального капитала).

При увеличении числа вносимых корректировок точность вычисления EVA повышается. Однако возрастает сложность. Это ограничивает число корректировок, которые могут быть внесены, следовательно, ограничивается и правильность EVA как метода оценки стоимости интеллектуального капитала (и это является главным недостатком EVA). Другим серьёзным недостатком является использование балансовой стоимости активов. Поскольку балансовая стоимость во многих случаях основана на исторической стоимости, она плохо отражает текущую рыночную стоимость.

Очевидно, что EVA и цена акций коррелированы (зависят друг от друга), однако, EVA не может объяснять цены акций лучше, чем любой альтернативный метод оценки эффективности деятельности организации.

В общем, метод EVA подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из текущей хозяйственной деятельности, и не подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из их будущего развития (то есть, для организаций с высокой долей нематериальных активов в составе всех активов). Следовательно, данный метод неэффективен при оценке стоимости нематериальных активов (особенно интеллектуального капитала).

Сбалансированная таблица показателей

Данный метод впервые появился в 1900-х годах во Франции для целей управления проектами (проектного менеджмента). Затем он был усовершенствован для целей бизнеса в 1950-х и 1960-х годах, а потом дополнен Капланом и Нортоном в конце 1980-х годов. Его цель состояла в том, чтобы разработать для менеджеров многомерную систему оценки финансовых и нефинансовых факторов эффективности деятельности организации и их объединения. Данный метод не был создан специально для оценки стоимости интеллектуального капитала, однако он даёт "целостную картину" внутренней деятельности организации, а управление интеллектуальным капиталом является частью этой деятельности.

Сбалансированная таблица показателей состоит из набора перспектив, главные из которых:

  • финансовая перспектива - включает традиционные методы и приёмы бухгалтерского учёта; это "картина прошлого";
  • перспектива покупателя (клиента) - идентификация целевых групп потребителей продукции компании, маркетинговые приёмы (например, удовлетворение спроса клиентов); в отличие от финансовой перспективы, это "картина настоящего";
  • перспектива процесса - опирается на концепцию цепи стоимостей и включает все процессы, касающиеся реализации продукции и услуг компании для удовлетворения потребностей клиентов; это также "картина настоящего";
  • перспектива обновления и развития - включает все новшества, касающиеся служащих и систем компании, разрабатываемые (и внедряемые) для облегчения изучения и распространения знаний; это "картина будущего".

Все методы должны быть соединены в "цепь эффектов", которая заканчивается конкретными финансовыми результатами организации. Для каждой перспективы должны быть определены ключевые факторы успеха, которые важно учитывать при достижении конкретных целей. Сегодня управление интеллектуальным капиталом, несомненно, ключевой фактор успеха, поскольку оно ведёт к повышению эффективности деятельности организации в долгосрочном периоде. Критические индикаторы оценки изменяются от компании к компании, но они могут включать улучшение взаимоотношений с поставщиками, улучшение имиджа, общей культуры организации или улучшение навыков служащих. Все перспективы, кроме финансовой, отражают компоненты интеллектуального капитала компании.

К сожалению, данный метод относительно жёсткий и неподвижный (негибкий).

Во-первых, идентификация ключевых факторов успеха проводится с учётом конкретной перспективы, но большая часть ключевых факторов успеха применима ко многим перспективам (одновременно) и ко многим компонентам интеллектуального капитала компании. Это может привести к сосредоточению менеджеров на одной перспективе и игнорированию важных ключевых факторов успеха, потому что они точно не соответствуют этой перспективе.

Во-вторых, перспективы могут также ограничивать себя, поскольку некоторые аспекты управления могут лежать вне (за рамками) перспектив (например, помимо отношений с клиентами, компании должны извлекать выгоду из отношений с поставщиками, партнёрами и конкурентами, государством и т.д.).

В-третьих, служащие и различные информационные системы включены в перспективу обновления и развития, в то время как новшества (различные инновации) - часть перспективы процесса. Это создаёт впечатление, что новшества являются установившейся практикой, следовательно, важность управления интеллектуальным капиталом игнорируется.

В-четвёртых, никакое внешнее сравнение (например, деятельности различных организаций) невозможно, поскольку сбалансированная таблица показателей предназначена исключительно для внутреннего пользования.

Сбалансированная таблица показателей также недостаточно репрезентативна не только потому, что смешивает методы оценки различных компонентов интеллектуального капитала в несколько его перспектив, но также и потому, что эти компоненты имеют существенные различия:

  • в объёме прав собственности организации на ресурс и степени его контроля со стороны организации;
  • в изменении доходности в связи с увеличением количества определённого ресурса.

Эти различия усложняют использование данного метода. Следовательно, применение сбалансированной таблицы показателей и аналогичных методов не слишком эффективно для оценки стоимости интеллектуального капитала компании и управления им.

Устранить все вышеуказанные недостатки можно путём объединения различных методов оценки (использовать несколько методов), принимая во внимание различия ресурсов - компонентов интеллектуального капитала. Решение этих вопросов привело к появлению и развитию методов оценки второго и третьего поколений, которые рассматриваются в следующем пункте. Эти методы также пытаются решить проблему консолидации различных компонентов интеллектуального капитала, с которой сталкивается сбалансированная таблица показателей. Таким образом, делается ещё один шаг вперёд.

Rambler's Top100